Postati: 01 febbraio 2016 at 23:13 | IP Logged

Significa, pertanto, l’esistenza di una serie che dal verde (ancestrale) passa per il Goldenface (o faccia gialla australiano), per i  FG II e i FG I sino al blu con una sequenza in cui la presenza del giallo e' sempre piu' affievolita sino alla sua scomparsa (blu faccia bianca). In questi termini si spiegherebbe la tonalita' assunta dai FG Australiani il cui colore e' una mescolanza del blu e del giallo che da il verde nelle varie sfumature.

Dunque, il verde (omozigote), che corrisponde all’assenza di alcuno degli alleli FG, altro non sarebbe che la massima espressione dei pigmenti gialli su tutto il corpo (spero fin qui di non aver detto castronerie).

Sembra abbastanza semplice, se non fosse che i caratteri esteriori che riscontriamo nella pratica, oltre che nelle innumerevoli foto disponibili sul web, non rilevano, almeno a chi scrive, un genotipo certo non fosse altro che per la diffusione di diversi termini e simboli che spesso generano confusione.

Ed e' a questo punto che chiedo il conforto di tutti voi, quanto meno per condividere in maniera univoca i termini ed i simboli impiegati e scongiurare nelle nostre duscussioni spiacevoli equivoci.

Innanzitutto,

1)    partiamo dalla suddivisione dei FG in inglesi e australiani? Puo' essere mantenuta o e' vetusta? Sembra che quelli inglesi altro non siano che i FG1;

2)      relativamente alla presunta sinonimia del Goldenface con il Faccia gialla austaliano: e' vera o falsa? Bartolo, in quel articolo che merysere ha ripreso, sostiene di si;

3)    secondo Ken Yorke, autore dell'articolo che avete citato, e secondo il gruppo MUTAVI, i faccia gialla esistono con due alleli: aqua e turquoise, al primo dei quali e' stato attribuito il sinonimo di goldenface. Voi che ne pensate?

4)   In ultimo, consentitemi una richiesta che, ove raccolta dagli amici in possesso delle maggiori cognizioni sul tema in questione, potrebbe definitivamente porre tutti noi nelle condizioni di potere interloquire senza equivoci e rendere comuni le esperienze fatte nei nostri accoppiamenti: posto che gli alleli, ove trovassero conferma tutte le ipotesi sopra rappresentate, sono quattro (escluso ancestrale): blu aqua (GF), blu turquoise, blu1 e blu2), sarebbe bello che descrivessimo in qualche modo l'aspetto dei dieci genotipi possibili.

Ove non cio' non fosse possibile per insufficienti conoscenze, come ho ribadito in diverse occasioni, sarebbe bello poter programmare, congiuntamente con i volenterosi del forum, un piano di accoppiamenti cosi' da condividerne esperienze e discuterne i risultati.

Utopia?? Per me non lo e'. D'altra parte, uno dei vantaggi dei social non e' forse proprio l'elevato numero di persone con il medesimo interesse?

Saluti a tutti

Postati: 04 febbraio 2016 at 00:04 | IP Logged

Buono Colore, mi sa che sei andato ben al di la' delle mie intenzioni e, se mi consenti, della tua stessa portata..Tranquillo non ho intenzione di avviare alcuna sperimentazione scientifica per screditare chissa' quale teoria ne tanto meno di “farti perdere tempo...”: lungi, anni luce, dalle mie intenzioni.

Rispetto la tua opinione (per quanto mi disorienti...) ma bastava non aderire, al mio invito rivolto a tutti gli iscritti, con un semplice no o ancor meglio con un eloquente silenzio.

Evidentemente la riflessione prolungata che hai meditato e la conseguente opinione che ne è derivata (non so sotto quale faro luminare le hai condotte) non e' bastata a schiarirti le idee su cio’ che ho detto, atteso che nulla di quello che hai interpretato corrisponde alle mie intenzioni.

Riepilogo solo per chiarezza

L’argomento FG suscita e ha suscitato interesse di numerosi iscritti al forum, (anche veterani) i quali hanno manifestato, in piu' occasioni, dubbi e perplessita' ancora oggi non sopite dalle certezze di cui sembra tu sia in possesso (tue testuali parole “Ma perche’ mai dovremmo perdere tempo a fare cose ... ampiamente provate e documentate?”).

A conferma di ciò che dico e solo ad esempio, cito:

Ornis che ha postato 22 dicembre 2014

“Non e’ cosi’ semplice il fattore FG... ho preso degli abbagli clamorosi......Sai cosa? ci ho rinunciato... quello che esce esce... ”

Merysere 23 dicembre 2014 ha postato:

“guarda, e’ troppo tempo che ho perso la testa per studiarmi ste cose.... ma non ce la faccio....   se nel frattempo il mio cervello si sana e riuscissi a rimettermi a studiare, vi aggiornerei ”

Ho solo provato ad interpretare un desiderio, diffuso nel forum, di conoscenze di maggior dettaglio o quanto meno di condivisioni, ma non certo l’intento di avviare ricerche scientifiche o chissa’ quali sperimentazioni.

Converrai che la terminologia adottata nel forum è spesso inesatta o, quando corretta, non e’ diffusamente impiegata.

Tu stesso, hai detto “Occorre esser pratici, fare lo sforzo di 'leggere' le terminologie altrui...”

ma quando ho proposto i termini aqua (goldenface) e turquoise, che avevo letto proprio sui siti più autorevoli (MUTAVI Research & Advice Group), hai esordito allora, come ora, dicendo “judge, lascia stare il 'turquoise', che e’ una terminologia da inseparabili... . Se poi abbandoni .... tutte le pagine web dove se ne parla, allora siamo e sei a posto del tutto e finisce la confusione...”.

E poi alla fine della dissertazione hai concluso “ognuno e’ libero di ricominciare daccapo ad investigare quello che preferisce, ignorando il lavoro e lo studio altrui....”

Dimmi allora Colore, dobbiamo o non dobbiamo leggere le terminologie altrui?

Ti invito, comunque, a leggere i righi 9 e 10 della tabella presente su http://www.euronet.nl/users/hnl/symbols.htm, (con il permesso dei moderatori).

Cio' detto, caro Colore, sintetizzo semplicemente cio’ che ho proposto in merito alle mutazioni FG: condividere, con foto, le coppie impiegate e, allo stesso modo, condividerne i risultati.

Ognuno strutturerà i propri convincimenti, la platea di neofiti, come me, (e il forum) ne trarrà grande arricchimento ed in ultimo, con l’aiuto degli amici più quotati e con il materiale fotografico a disposizione, proveremo ad abbinare ad un fenotipo, un genotipo. Converrai, anche qui, che ad oggi siamo lontani dalle certezze di cui tu parli, se non altro perche’, come e’ noto, alle combinazioni genetiche degli alleli in questione non corrisponde, in modo univoco, un determinato aspetto esteriore.

A proposito di certezze che tu hai, ma che purtoppo io non ho (e forse neanche altri), ho aperto la discussione ponendo il seguente quesito: “Perche’ nonostante l’apparente coerenza della coppia di riproduttori rispetto alla mutazione FG, non e’ nato nessun avorio come era da aspettarsi?, la tua risposta è arrivata puntuale e decisa, come era ovvio:

“la ragione piu’ semplice che mi viene in mente e’ che il gene Ino del maschio sia posizionato sul cromosoma che porta anche il normale Blu a faccia bianca, e non su quello che porta il Blu a FGII, per cui, per una questione di 'linkage'......”.

Evidentemente, se cosi’ stanno le cose, caro Colore, io con molta umilta' ho tanto da imparare; tu, umilta' ancora tanta da imparare.