Io non ho seguito molto la cosa, ma oltre alla presentazione del suo caso, avevo gia letto della possibilità della parola nelle coco, quindi pù che stupito sono stato molto contento per lei e, molto incuriosito al punto che  per qualche giorno ho ricercato articoli su siti esteri e qualcosa ho trovato.

Non dimentichiamo che l'ondulato è uno psitaccide a tutti gli effetti ed ha le stesse capacità dei grandi pappagalli.

Ora dopo questo topic non ho più visto molto Fravalso nel forum e la cosa mi spiace, spero torni con o meno coco parlanti, con o senza coco.

Ciao

io ho dubitato della veridicità del fatto ma non

HO MAI E POI MAI PENSATO DI MANCARE DI RISPETTO Nè A LEI Nè ALLA SUA PENA PER LA COCO MALATA, ANZI....

ho sempre sostenuto che se era vero avrebbe persino dovuto interessarsi per publiccizzare la cosa a livello scientifico interessando ornitologi e studiosi del campo, una cosa così mi pare che valga la pena di essere pubblicata quanto meno dal NATIONAL GEOGRAPHIC...

se ho dubitato l'ho fatto per umana debolezza, ma mai pensando di mancarle di rispetto...e comunque io no l'ho mai attaccata, ma ho solo espresso la mia opinione a rigurdo....tutto qui....

Ciao Cla

Scusate, gente: vorrei fosse chiaro che la mia non è una critica AD PERSONAM verso nessuno in particolare (e tanto meno a Cla, che tra l’altro si è per lo più intrattenuta in disquisizioni squisitamente teoriche sull’apprendimento e l’intelligenza animale); ribadisco che ANCHE IO, in primis, ero rimasto alquanto perplesso di fronte alle eccezionali doti del piccolo Emma descritte da Fravalso, pur sapendo delle possibilità vocali degli ondulati (al limite, pensavo, “esagerazioni” di una padrona entusiasta…). E’ UMANO che molti di noi abbiano fatto lo stesso, data l’eccezionalità della situazione. Ed è giusto esternare, al caso, qualche dubbio …suggerito proprio dall’eccezionalità del caso. Ma di questo penso che anche Fravalso si sia infine anche resa conto, m’è parso di capire… .

Fin qui nessuno ha avuto COLPA: né Fravalso (che raccontava delle mirabolanti parlantina del suo piccolo Ema), né chi stentava a credere a tanta eccezionalità… . Tutto normale, data la situazione.

Ciò che non condivido però è la piega che alla fine ha preso tutta la discussione nel suo insieme: si sono infatti “scatenati” i dubbi di tutti, proprio nel momento meno opportuno, infine…e non lo ritengo giusto!

In ultimo, non dimentichiamoci che le parole scritte al pc, senza ascoltare toni o vedere gestualità dell’interlocutore, troppo spesso purtroppo si prestano a fraintendimenti…con risultati che a volte “sfuggono di mano”, rispetto anche alle migliori intenzioni iniziali. E’ stato forse così anche in questo caso?

Preferisco pensare di sì…e rimediare con delle SCUSE.

Tardive o inutili, …ma almeno ci sono.

Questo è almeno il mio pensiero.

UMHHHH

Io ho detto dal inizio alla fine che non era vero.......................

Quindi hai dimostrato a tutti che "a te non la si fa"? Sai che forza... .

E poi, vero o falso non conta: qui ci diamo consigli, aiuto, condividiamo, etc.; nessuno è tenuto a fare ESERCITAZIONI DI ORGOGLIO, sventando qui o là... . Se ti va di postare, posti; sennò...non è necessario tacciare di bugiardo un altro utente.

Io la penso così.

Ti sei mai chiesto come si sarà sentita Fravalso, se invece era tutto vero? Prova a metterti per un terribile attimo nei suoi panni...e forse capirai cosa ho inteso dire.

L'unica cosa che ha senso, a questo punto, è un ultimo saluto al suo piccolo, eccezionale, indimenticabile Emma.

Si Vale credo che il problema sia stato il limite del mezzo elettronico che limita moltissimo una grossa parte della comunicazione.......! 

Ciao Cla

Caro mordicchio, hai tutta la mia stima, perchè noto che hai colto bene il senso di quanto volevo dire... .

Ma questo non è un forum di mostri insensibili, ...no e no: tutt'altro.

Il fatto è che a volte..., e spesso quando si comunica al pc, come qui, ...le discussioni a un certo punto "scivolano" in una direzione magari anche infelice o inopportuna, ...senza che in effetti alla fine nessuno dei partecipanti se ne renda poi effettivamente conto. Magari forse dopo, rileggendosi, ognuno si accorge che forse il suo pensiero non era proprio quello, ...ma ormai è scritto. Sta lì. E non è sempre facile poi rimediare, alla sfuggita balordaggine di una cosa già scritta.

Sono sicuro che NESSUNO volesse offendere l'amica Fravalso, dandole della bugiarda o che...ma E' RISULTATO così: un piccolo, terribile LINCIAGGIO MORALE. E' un fatto. Appare.

Forse è la mia solita storia sui BENPENSANTI. A volte capita di...come dire...ADAGIARSI a pensieri già espressi, solo approssimativamente simili ai nostri, forse solo per la pigrizia o la timidezza di esprimere un pensiero veramente NOSTRO... . E' un piccolo peccato di "comodismo" che però, sommandosi a quello degli altri, può creare un vero e proprio "fenomeno"... . Quasi sempre indesiderato.

Io direi che la cosa dovrebbe servire da monito per l'avvenire: cerchiamo tutti di RILEGGERE quanto scriviamo, prima di postare. E al caso, correggiamo pure con quel bel tastino "edit": meglio perdere qualche secondo in più, che rischiare di ferire la sensibilità di un potenziale, pur virtuale AMICO.

Ok?