Postati: 06 dicembre 2013 at 20:30 | IP Logged

Al punto 1 hai già dato la risposta giusta; il SF non basterebbe per avere visivamente un pezzato recessivo, avresti un .../pezzato recessivo. 

Per l'altra questione proprio non so dirti il motivo, anche se a rigor di logica in quell'elenco ci avrei messo almeno anche i diluiti. Se lo scopo è quello di produrre pezzati, quindi con le zone  non mutate ancora ben visibili, non avrebbe senso introdurre dei geni di mutazioni che schiariscono il corpo e le ondulazioni. Il lutino, ad intuito, nasconderebbe la pezzatura. Se fai caso, in quell'elenco, ciuffati a parte, ci sono mutazioni che schiariscono il corpo e renderebbero la pezzatura più evanescente.  Il dominante, è ovvio, crea confusione.

Postati: 06 dicembre 2013 at 21:53 | IP Logged

"Cioè per renderla più semplice: in tutte le mutazioni recessive il SF si intende come / e il DF si intende come coco mutato? "

Giustissimo!

Non vorrei farla lunga, ma ci sono delle eccezioni, come ad esempio nella serie di alleli multipli dei

diluiti/ala chiara/ala grigia, dove un soggetto che per metà è diluito e per metà è ala chiara diventa visivamente ala chiara, ma non è più un (DF) mutato ala chiara puro. Quindi si possono avere due tipi di ala chiara(visivamente ala chiara), uno ha due geni ala chiara(DF ala chiara, anche se è un modo improprio di dirlo), l'altro ha un gene diluito e uno ala chiara.  Lo stesso discorso vale per diluto vs ala grigia.